エビデンスを、
現場の指導へ。

+◯ヶ月(緑) = この指導法を取り入れた学級は、1年後に通常より◯ヶ月分先に進んだ。取り入れる価値のある指導法。
(-◯ヶ月)(赤) = 逆に、◯ヶ月分遅れた。やらない方がよかった指導法。

★ は「その数字をどこまで信じていいか」を表します。
★が多い = 多くの質の高い研究で繰り返し確かめられている。
★が少ない = 研究がまだ少なく、数字が変わる可能性がある。

月数と★をセットで見ることで、より確かな判断ができます。

※ 月数は集団の平均値であり、個々の教室への効果を保証しません。 指標の読み方 →

【重要】 この月数はテストで測れる学力への効果を示したものです。 非認知能力・社会性・ウェルビーイングなど、学力以外の側面も教育では同じく大切です。月数が小さくても、そうした面で大きな価値を持つ指導法があります。

このサイトの「+◯ヶ月」は主に 英国 Education Endowment Foundation（EEF） の Teaching and Learning Toolkit に基づいています。

EEF は英国政府が設立した教育研究財団で、数百〜数千本の研究を統合したメタ分析をもとに、30以上の指導法を「効果」「信頼性」「コスト」の3指標で評価・公開しています。世界中の教育政策で参照される、最も体系的な教育エビデンスの一つです。

本サイトでは EEF のデータに加え、日本の研究者によるエビデンス（中室牧子・松岡亮二・赤林英夫 他）と、 Hattie の Visible Learning のデータを併記しています。

Visible Learning は、ジョン・ハッティが800以上のメタ分析を統合し、250以上の教育要因を効果量で順位づけした研究プロジェクトです。影響力は非常に大きいですが、効果量が楽観的に出やすい傾向があり、独立した研究で再現されない値もあります。本サイトでは EEF を主とし、Hattie は参考値として扱っています。

各指導法に EEF 日本 Hattie のバッジがついており、どの出典に基づくかが一目でわかります。

※ EEF の数値は英国の学校を対象としたものです。日本の教室にそのまま当てはまるとは限りません。各指導法ページに「日本の文脈で考慮したいこと」を記載しています。 エビデンスと文化的文脈 →