EduEvidence 一言でいうと
放課後の補習、早朝学習、長期休暇中の学習会など、通常の授業時間以外に学習機会を追加する取り組みです。効果は+3ヶ月と一定ありますが、教師の負担やコストとのバランスが課題になります。
なぜ効果があるのか
学習時間が増えれば、練習や復習の機会が増えます。特に授業内でつまずいた内容を補充する時間として使われた場合に効果が出ます。ただし、単に時間を延ばすだけではなく、延長された時間の中で何をするかが効果を左右します。
日本の小学校で取り入れるヒント
- 放課後学習は「全員一律」ではなく「つまずきのある子」に焦点を当てると効果的
- 補習の内容は授業の延長ではなく、個別のつまずきに対応する形にする
- 夏休みの学習会は、学習習慣の維持と復習に焦点を絞る
- 教師の負担を考慮し、地域ボランティアや学習支援員との連携を検討する
- 子どもの放課後の生活(遊び・習い事・休息)とのバランスに配慮する
研究からわかっていること
- 平均的に+3ヶ月の効果があります
- 効果は、追加された時間の「質」に大きく依存します。ただ座っている時間を増やすだけでは効果が出ません
- 学力の低い子への集中的な補習で最も効果が大きくなります
- 夏休み中の学習支援(サマースクール)は、長期休暇中の学力低下を防ぐ効果があります
注意したいこと
- 教師の負担増加が最大の課題です。持続可能な運営体制が不可欠
- 子どもにとっても「また勉強」はストレスになり得ます。動機づけの工夫が必要
- 放課後学習が「罰」のように感じられると逆効果です。ポジティブな位置づけにする
- 授業そのものの質を高めることの方が、時間延長より費用対効果が高い場合が多い
主な参考研究
- Meyer, E., & Van Klaveren, C. (2020). How deficiency subsidies could reduce inequality in education. Economics of Education Review, 78. — 放課後学習の効果は特に低学力層で大きいことを示した研究。
- EEF (2021). Extending school time: Evidence review. — 効果量+3ヶ月。時間の延長そのものより、延長された時間の質が決定的であることを指摘。
- Cooper, H., Charlton, K., Valentine, J. C., & Muhlenbruck, L. (2000). Making the most of summer school. Monographs of the Society for Research in Child Development, 65(1). — サマースクールの効果を包括的にレビュー。
関連する学習指導要領
- 小学校学習指導要領解説 総則編 — 「授業時数の取扱い」「個に応じた指導の充実」の節で、補充的な学習の機会について言及されています。