← 指導法一覧へ戻る

Strategy — 最終更新 2026-04-22

EEF

指導法

個別指導

教員が一人の子どもに対して個別に行う指導。短期間でも効果が高いが、運営コストは大きい。

学習効果
+5ヶ月
3月時点で、通常より約5ヶ月先の学力水準に到達
エビデンス
★★★★☆
コスト
¥¥¥¥·
対象
全教科
全学年
Evidence Breakdown

出典別のエビデンス

EEF Toolkit + 5 ヶ月 ★★★★ ☆

EEF Toolkit で +5ヶ月・エビデンス★4。Nickow, Oreopoulos & Quan(2020)の 96 件 RCT メタ分析で d=0.37。教師が行う指導の効果が最も大きく、パラプロフェッショナル・親・ボランティアの順に効果が小さくなる。短期集中(8〜12週)で効果が出やすい。

Technical Appendix 研究の詳細
研究数
96 件
総サンプルサイズ
幼児〜高校生(preK-12)
効果量
d=0.37(Nickow et al. 2020)
エビデンスの限界

教師が実施するときに最大の効果。パラプロフェッショナル・親・ボランティアの順に効果は小さくなる。短期集中(8〜12週間)で最も効果が出やすく、長期化すると効果が逓減する。

日本の文脈で考慮したいこと

日本では放課後学習や個別の補充指導、特別支援教育の文脈で類似の実践が行われているが、全校的・体系的なチュータリングプログラムは定着していない。コロナ禍後の英国では National Tutoring Programme が大規模に展開された一方、日本では個別指導塾・家庭教師が私費で担う構造。公教育での導入にはコスト(+4)が大きな障壁となるが、特定の学習困難を持つ子への短期集中介入として費用対効果は高い。

なぜこの注記があるか:エビデンスと文化的文脈

目次(7)
  1. 一言でいうと
  2. なぜ効果があるのか
  3. 日本の小学校で取り入れるヒント
  4. 研究からわかっていること
  5. 注意したいこと
  6. 主な参考研究
  7. 関連する学習指導要領

一言でいうと

教員と子どもが1対1で行う指導です。 特に学習につまずきの大きい子に対し、短期集中で行うと大きな効果が得られることが知られています。

なぜ効果があるのか

1対1の場面では、その子の理解度・つまずきの場所・思考の癖がはっきり見えます。 また、子どもも自分のペースで質問できます。 集団指導では拾いきれない情報のやり取りが、短時間で可能になるのが個別指導の本質です。

日本の小学校で取り入れるヒント

  • 放課後や朝の時間に、つまずきの大きい子と短時間(10〜15分)の個別の時間を持つ
  • 「教える」より「その子の考え方を聞く」ことを意識する
  • つまずきの根本(どこで分からなくなったか)を一緒に探る
  • 短期間(数週間)で集中的に行い、長期化させない
  • 子どもが「特別扱いされている」と感じすぎないよう配慮する

研究からわかっていること

  • 平均的に、学習は約5ヶ月分前進します。
  • 短期間(8〜12週間)の介入で大きな効果が出ることが示されています。
  • 効果は、指導者の専門性が高いほど大きくなります。

注意したいこと

  • コストが大きく、すべての子に提供することは現実的ではありません。優先順位の設計が必要です。
  • 指導時間外に行うことが多いため、教員の負担が増えやすいです。
  • 個別指導を受けた子が学級に戻った時、孤立しないよう学級経営との接続が重要です。

主な参考研究

関連する学習指導要領

  • 小学校学習指導要領解説 総則編 — 「個に応じた指導の充実」で、補充的な学習や発展的な学習の取り組みが示されています。個別指導の位置づけに関連します。
参考にしている情報源
EEF Teaching and Learning Toolkit — One to one tuition
Mentioned in Columns

この指導法を扱っているコラム

本指導法を論点として取り上げたコラム。現場の文脈や政策との関係を読むことができます。